Hvað með akademíska ábyrgð?

Fólk getur haft mismunandi skoðanir á kvörtun Vantrúar. Við teljum eðlilegt að benda á að kennslan hafi verið einhliða og gefið villandi mynd af félaginu. Til þess að fá niðurstöðu í þetta mál, hefði siðanefnd þurft að hafa vinnufrið.

Á endanum snýst þetta mál ekki um að hefta akademískt frelsi, eins og haldið er fram í sífellu, heldur um það sem kalla mætti „akademíska ábyrgð“, enda fylgir öllu frelsi ábyrgð. Glærur Bjarna Randvers eru nánast hættar að skipta nokkru máli í umfjölluninni, en þær voru þó upphafleg ástæða þess að Vantrú sendi erindi inn til siðanefndar. Hópur háskólafólks hefur þyrlað upp miklu moldviðri í kringum þetta mál, ráðist að Vantrú og siðanefnd, svo aldrei hefur í raun tekist að fjalla um sjálft umkvörtunarefnið. Ef ekkert er að glærunum, af hverju fékk siðanefnd ekki að kafa ofan í saumana á málinu?

Um "Heilagt stríð" og "einelti" Vantrúar

 

Og hvað með þátt Péturs Péturssonar?  Það er ómerkilegt af félaginu að ráðast á siðanefnd en láta eins og Pétur hafi ekkert haft með þetta að gera.

Akademískt frelsi kennarans ekki virt

James Randi í kvöld

Við minnum á að fyrirlestur James Randi er í kvöld.

 

• Staður: Háskólatorg, salur 105
• Tími: 20-21
• Aðgangseyrir: Eitt þúsund krónur greiðist við inngang. Ekki er tekið við greiðslukortum en hraðbanki er á svæðinu.

Vantrú.is

 

Jesús og skoðanaleysið

Það er ákaflega gömul hefð hjá prestum að reyna að finna út hvaða álit Jesús hafði á hinum ýmsustu málum. Yfirleitt eru rökin frekar langsótt en líklega hafa fáir náð sömu hæðum og Þórhallur Heimisson í nýlegum pistli um samkynhneigð.

Rök Þórhalls eru í stuttu máli þau að Jesús hafi án efa þekkt til samkynhneigðar en minnist þó ekki á hana í Nýja testamentinu. Ályktunin sem hann dregur er svona:

Þannig að það hvort menn væru samkynhneigðir eða gagnkynhneigðir hefur ekki legið þungt á honum. Honum var slétt sama.

 

 

Lestu greinina Jesús og skoðanaleysið á Vantrú.is

Það gerist (ekki) í kvöld

Margir telja sig sjá inn í framtíðina og tala gjarna um að þeim sé sýnt eitthvað (væntanlega að handan). Hvað svo sem veldur þessum ranghugmyndum fólks er það oftar en ekki óhrætt við að skýra heiminum frá þessum þönkum, aðeins til þess að verða uppvíst að því að hafa haft rangt fyrir sér þegar ekkert gengur eftir.

Lestu greinina Það gerist (ekki) í kvöld á Vantrú.is

Spurt um jarðskjálftaspádóm

Siðlausir sölumenn

Kristniboð er siðlaust.  Vestrænir sölufulltrúar kristinna safnaða berjast um sálir í ríkjum þriðja heimsins.

Til þess er ekki einungis notast við vopn trúarinnar heldur afurðir vísinda.  Sölumennirnir koma færandi hendi, byggja brunna og afhenda lyf.  Ávexti tækni og vísinda.

En böggull fylgir skammrifi.  Það fylgir nefnilega ekki sögunni að um afrakstur vísinda sé að ræða heldur er tæknin notuð til að selja saklausu fólki tiltekin hinurvitni.

Kannski má færa rök fyrir því að þessi nýju hindurvitni séu skárri en þau sem fyrir voru en væri ekki best að mennta þetta fólk betur?  Til hvers að ljúga að fólki um illa anda og góða?  Af hverju að skipta út einni galdratrú fyrir aðra í stað þess að fræða fólk um raunveruleikann?  Getur verið að í starfi kristniboða séu fólgnir fordómar gegn því fólki sem verið er að hjálpa?  Að kristniboðarnir treysti fólkinu ekki til að sleppa galdratrú?

Kristniboð er siðlaust og kristniboðar eru siðlausir sölumenn.  Krisniboð er ekki hjálparstarf.  Þeir sem eru mótfallnir kristniboð er á engan hátt á móti hjálparstarfi.

Fáeinar greinar um kristniboð á Vantrú.

• Kristinboð er ekki hjálparstarf
• Hjálparstarf
• Kristniboðsdagurinn
• Þar sem fátæktin er mest

 

 

Kristniboða- og prestsvígsla í Dómkirkjunni

Af páfum og perrum

Kaþólska kirkjan var eitt sinn einhver voldugasta stofnun veraldar. Þeir feðgar Pippin III og Karlamagnús beittu henni fyrir sér á 8. öld og gerðu að frankversku stjórnsýslutæki, notuðu trúarlegt vald hennar til að réttlæta útþenslustefnu sína og kennivald til að styrkja innlenda stjórnsýslu. Að Karlamagnúsi látnum frestaðist draumurinn um sameinaða Evrópu í nær 1000 ár en kirkjan nýtti sér stöðu sína og gerðist æ frekari til fjár og valda.

Á 11. öld náðu páfarnir því sem þeir höfðu sóst eftir, að gera kaþólsku kirkjuna að sjálfstæðri stofnun óháð veraldlegu valdi, stofnun sem fylgdi eigin lögum og reglum en seildist sífellt lengra og lengra í að sölsa undir sig veraldlegar eigur.

Páfinn varð ríkastur og voldugastur Evrópubúa svo um munaði og eins og svo oft þá leiðir vald og auður til algjörrar spillingar.

Lesið greinina Af páfum og perrum á Vantrú.is

 

Að sjálfsögðu er upprisan helgisögn.

 

Vantrú.is

Reis Jesús virkilega frá dauðum?

Það hafa verið gefnar margar ástæður fyrir því að efast um þessa staðhæfingu, en samhljóma álit gagnrýninna fræðimanna nú til dags virðist vera að sagan sé „goðsögn“. Hin upprunalega saga sem byrjaði á því að Jesús, alveg eins og amma, „dó og fór til himna“ óx á þeim 60-70 árum sem liðu þar til guðspjöllin voru samin og endaði á ævintýralegri frásögn trúmanna síðari kynslóða sem innihélt jarðskjálfta, engla, sólmyrkva, lík sem lifnaði við og stórfenglega uppstigningu til himna.

Fyrstu kristnu trúmennirnir trúðu á „andlega“ upprisu Jesú. Sagan þróaðist með tímanum í „líkamlega“ upprisu.

Lesið greinina Reis Jesús virkilega frá dauðum? á Vantrú.is

Upprisa Jesú Krists er ekki goðsögn

Afhverju gefið þið Guði ekki séns?

Þegar sköpunarsinnar “rökræða” um uppruna heimsins og lífs þá vilja þeir oft meina að það sé argasta þröngsýni af hendi andstæðinga þeirra að útiloka fyrirfram allt sem kallast gæti yfirnáttúra. Þeim þykir það flestum vera stór galli nútíma vísinda að þau séu aldrei tilbúin til að taka yfirnáttúrulegri ívilnun sem gildri tilgátu.

Við fyrstu sýn kann þetta að hljóma voðalega skynsamlegt, því ekki viljum við vera þröngsýn og útiloka fyrirfram einhverja möguleika.

En af hverju höldum við þá til streitu þessu prinsipi okkar um að útiloka ávallt yfirnáttúru fyrirfram? Afhverju gefum við “Guði” ekki séns?

 Lesið framhald pistilsins á Vantrú.is

Af hverju að takmarka sig við smáskammtalækningar?

En nú liggur beint við að spyrja hómópata: Hvers vegna að einskorða sig við læknisfræði 18. aldar? Af hverju ekki að taka líka upp mataræði 18. aldar (skyr, harðfisk og smjör)? Hvers vegna sér maður ekki fleiri hómópata á hestum? Nú eða í skóm úr steinbítsroði?

 Lesið greinina á Vantrú.is

Kafað í barnalauginni: Nornahamarinn og Þórhallur Heimisson

Fyrir jól kom út bókin María Magdalena: Vegastjarna eða vændiskona eftir séra Þórhall Heimisson. Í kynningu á bókinni kemur fram að í henni sé "[...] kafað í forn handrit sem mörg hver hafa ekki komið út á íslensku eins og guðspjall Maríu, Filipusarguðsjall, Gullnu sögurnar, Nornahamarinn og fleiri." Ég ákvað að kynna mér bókina aðeins og sjá hve djúpa fræðimennsku Þórhallur hefði ástundað og tók þá Nornahamarinn sem dæmi.

Lesið greinina Kafað í barnalauginni: Nornahamarinn og Þórhallur Heimisson á Vantrú.is